Qué impacto tiene en América Latina el nuevo impuesto a las remesas aprobado en EE.UU.

Los expertos advierten que, si bien este impuesto resta ingresos a las familias, un punto porcentual no es una cifra que pueda causar problemas a los países que más dependen de las remesas, como El Salvador, Guatemala, Honduras o Nicaragua, donde casi una cuarta parte de su producto interno bruto (PIB) proviene de los envíos de migrantes desde EE.UU.

“Ya no representa ningún tipo de riesgo macroeconómico para los países, incluso para los que dependen mucho en Centroamérica. Lo que sí es que reduce un poco la cantidad de los envíos, [un impacto] que tendrá que absorber el remitente o el receptor”, explica Mario Campa, un experto en política económica y finanzas internacionales de la Universidad de Columbia (EE.UU.).

Un análisis del Centro para el Desarrollo Global (CDG), un think tank con sedes en Washington y Londres, advierte que el impuesto de 1% sí tendrá un “impacto significativo” en la cantidad de remesas que reciben los países del mundo, varios de ellos en América Latina.

Pero los expertos consultados por BBC Mundo señalan que la ley aprobada por el Congreso de EE.UU. la semana pasada deja abiertas varias opciones a los migrantes para evitar el impuesto, incluso entre los indoblockentados que tienen pocas opciones para usar el sistema financiero formal del país norteamericano.

“Pueden hablarle a un amigo que sea ciudadano, que tenga acceso al banco. Esta gente le va a pedir favor a otras personas y puede encarecerse los envíos. Pero toda vez que se mantengan en EE.UU. trabajando, habrá remesas. Podría haber una baja, pero difícilmente una caída catastrófica”, dice Ricardo Barrientos, director del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI).

En cuanto a volumen total de remesas, México es, y por mucho, el principal país de destino de las remesas que se envían hacia América Latina, con cerca de US$65.000 millones el año pasado. Según el BID, 96% de estos recursos provienen de EE.UU.

Pero como porcentaje de su PIB (3,2%), la cifra no representa una fuente de ingresos tan importante como sí lo es para cuatro países de Centroamérica.

De acuerdo con cifras correspondientes a 2024, Nicaragua (27,6%), Honduras (25,9%), El Salvador (23,5%) y Guatemala (19,5%) son los países que más dependen de esos ingresos extranjeros en proporción a su PIB.

En estos países, el origen de las remesas se diversifica más que en el caso de México, pero aún así tres cuartas partes de las transferencias proceden de Estados Unidos.

Por su parte, los países sudamericanos reciben menos del 5% de su PIB en envíos del exterior y su origen se divide entre países europeos, principalmente España, y los envíos desde Estados Unidos, por lo que el impacto del impuesto del 1% aprobado en Washington es mucho menor que el de los centroamericanos.

Según los cálculos del CDG, México sería el país que en términos netos podría perder más con el nuevo impuesto, poco más de US$1.500 millones en un año. Guatemala perdería unos US$415 millones, El Salvador casi US$200 millones y Honduras US$175 millones. República Dominicana tendría un impacto mayor, alrededor de US$234 millones, según esta proyección.

En Sudamérica, Colombia es el país que más remesas recibe, unos US$11.830 millones en 2024. La mitad de esos fondos procede de EE.UU., por lo que el país podría ver reducido el flujo en US$66 millones, según un análisis del centro de investigación Fedesarrollo.

Pero el ***ista Mario Campa considera que en el caso de México podría ser mucho menor la cantidad de recursos que deje de recibir. “Unos US$600 millones, por los temas de evasión, elusión y las transferencias digitales”, asegura.

Y es que la legislación aprobada en Washington aplica el impuesto solo a los remitentes que paguen los envíos de remesa en efectivo (o cheques de caja u otros instrumentos financieros en físico). Enviarlas por internet, un banco o un servicio de remesas electrónico no tendrá costo extra.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, también consideró que las transferencias de mexicanos no se verán cargadas con el 1% debido a que, según el Banco de México, casi el 100% se realizan por transferencias electrónicas, lo cual no tendrá un cargo.

En el caso de Guatemala, su banco central calculó que el país vería reducidas las remesas en un margen de hasta US$225 millones.

Barrientos explica que en Guatemala desde hace unos años las remesas se han convertido en un capital superior incluso a todo el presupuesto gubernamental, por lo que una perturbación en ese flujo es motivo de preocupación.

“Son más grandes que todo el presupuesto del Estado, que rosa el 14% del PIB. Entonces, las remesas son más grandes que todos los impuestos que se recaudan en el país y que todo el gasto en infraestructura, en gasto social y es el factor que mantiene el saldo de la cuenta corriente desde hace cuatro años”, asegura.

Sin embargo, el impuesto de 1% por ahora no tendría un potencial en sí mismo de generar problemas macroeconómicos para ese y los otros países centroamericanos.

“Los migrantes son los verdaderos héroes nacionales de Guatemala, Honduras, El Salvador. Son personas jóvenes que pasan por riesgos de violación, secuestro y muerte, pero llegaron a EE.UU. y van a encontrar la forma allá. El impuesto es una dificultad más que esta gente tiene que superar. Son sobrevivientes”, agrega.

Desde que en EE.UU. se planteó el impuesto a las remesas con una tasa inicial del 5%, que luego se redujo a 3,5% y -finalmente- al 1%, los expertos señalaban que los migrantes tendrían algunas opciones para “darle la vuelta” y evitarlo.

A diferencia de lo que era más común en décadas pasadas, cuando los envíos se realizaban con pagos en efectivo en tiendas o sucursales bancarias, los migrantes en la actualidad tienden a utilizar más las transferencias electrónicas y las aplicaciones de empresas de remesas para enviar dinero a sus países. Eso les permitirá evitar el impuesto del 1%.

Campa y Barrientos coinciden en que quienes no tienen ningún acceso al sistema financiero, como indoblockentados o migrantes recién llegados, pueden pedir a familiares y amigos que hagan las transferencias. Otra alternativa puede ser el uso de tarjetas bancarias de prepago o incluso de medios nuevos, como las criptomonedas.

Al final, opina Barrientos, el propio 1% es incluso algo que los migrantes estarían dispuestos a costear: “Si de la remesas depende la vida de mi madre, porque compra medicamentos. Y en vez de pagar US$15 voy a pagar US$16, pues por supuesto que los voy a pagar”, sostiene.

Los especialistas señalan que las propias comisiones de las empresas de envíos de remesas, o incluso el tipo de cambio que ofrecen, llegan a representar en algunos casos más del 1%.

Según el análisis del CDG, es posible que ocurra el fenómeno de elusión del impuesto por vías alternativas, pero también señala que un posible efecto es la desincentivación del envío de remesas en hasta un 1,6%.

El objetivo inicial de la iniciativa del presidente Donald Trump era que el impuesto a las remesas, en las que otros países fuera de América Latina tienen también gran incidencia, principalmente India y China, generara una recaudación de US$26.000 millones en 10 años.

Era parte de su recién aprobada “ley grande y hermosa”, mediante la cual el Departamento de Seguridad Nacional y otras agencias migratorias, como ICE, obtuvieron un presupuesto récord para blockplir con sus objetivos de detener y deportar a indoblockentados, así como de avanzar más en la construcción del muro fronterizo en el sur del país.

Pero la reducción al 1% del impuesto significa que los ingresos fiscales que generará serán mucho menores a los esperados. Según el CDG, en el mejor de los escenarios lograría ingresos al país por US$4.600, ya que la ley aprobada incluyó a los remitentes de remesas bajo cualquier estatus, incluidos los ciudadanos estadounidenses, en lugar de solo los migrantes originarios de otro país, como se propuso en un inicio.

Sin embargo, tal cifra está muy lejos de los más de US$100.000 millones que recibirá en los próximos cuatro años la agencia ICE, responsable de llevar adelante las detenciones y deportaciones de migrantes sin papeles.

Para Mario Campa, el impuesto es un mensaje más del gobierno de Trump en su iniciativa contra los indoblockentados. “Es un juego de señales para mostrarse duros contra los migrantes”, considera.

“Están tratando de vender la idea de que el presupuesto adicional sobre el Departamento de Seguridad Nacional va a provenir de un pago de los migrantes, cuando la verdad es que la recaudación va a ser baja”.

Como con el caso de los aranceles a las importaciones, Trump también puede y sus partidarios en el Congreso pudieron haber usado el impuesto a las remesas en las negociaciones con otros países de América Latina.

“Porque hubo cabildeos entre los gobiernos para que no se impusiera este impuesto sobre las remesas”, señala Campa.

Lo que sí podría generar un mayor efecto sobre las remesas, coinciden los ***istas, son las persecuciones de migrantes que están causando ausencias en los trabajos desde que Trump inició su ofensiva. “Y con menos ingreso disponible hay menos transferencias por remesas. Y hay menos migración y más deportaciones en los últimos meses, lo que reduce la masa de las remesas”, señala Campa.

Barrientos también considera que puede desacelerarse la tendencia al alza en las remesas a los diferentes países. O podría generar más temores entre los trabajadores, si la aplicación del impuesto conlleva algún tipo de registro que deje expuesta la presencia de migrantes indoblockentados.

Aun así, el experto considera que los migrantes seguirán aportando a sus familias, pues ese es el objetivo que se ponen desde que salen de sus países.

“Para la vida del migrante, cada mes es un ciclo de vida”, subraya.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.